ZZPolitiek - pennenstrijd tussen Josien van Breda (FNV) & Erik Ziengs (VVD)
Door: Josien van Breda (FNV Zelfstandigen)
Beste Erik,
Een nieuw jaar, nieuwe ronde, nieuwe kansen. In 2016 ging het vooral om wat we NIET willen: geen VAR, geen schijnzelfstandigheid, geen Wet DBA, geen payrolling. Laat 2017 het jaar worden van de oplossingen, wat we WEL willen!
Als het gaat om de oplossing, dan is volgens de VVD het arbeidsrecht verouderd. Met name het begrip gezagsrelatie, omdat het uit 1907 stamt. Nu stamt de Grondwet uit 1848 en die is beslist niet verouderd. Waarmee ik maar zeggen wil: het jaartal zegt niet alles. Dus laten we een duik in de geschiedenis nemen!
En wat mij gelijk opviel, we zijn geen spat opgeschoten de afgelopen 110 jaar. In 1907 had je arbeiders (nu werknemers), dagloners (nu flexwerkers), kleine zelfstandigen als boeren, slagers, kleermakers (zijn er nog steeds, maar veel minder) en tot slot de gegoede zelfstandigen zoals advocaten en notarissen (en tegenwoordig ook adviseurs en consultants). Ook in 1907 lukte het niet om zelfstandigen in een wet te vangen. Alleen was de gezagsrelatie toen geen issue. Dat werd beschouwd als een logisch gevolg van de arbeidsovereenkomst, want de werkgever droeg het risico van slecht werk. Daarom moest de werkgever kunnen bijsturen en aanwijzingen kunnen geven. Vertaal je dit naar bijvoorbeeld een moderne ZPÂ?er, dan is de vraag wie het risico draagt bij slecht werk. Is dat de ZPÂ?er, dan is de gezagsrelatie niet noodzakelijk en is het niet nodig om een arbeidsovereenkomst te sluiten. Je zult dit nog moeten aanvullen met een aantal anti-misbruik criteria, om te voorkomen dat er moderne dagloners ontstaan. En wat betreft die anti misbruikcriteria, vind ik de lijn van de Commissie Boot geen slecht plan. Hij heeft het over de hoogte van het tarief, duur van de overeenkomst en de organisatorische inbedding. Kortom, mijn stelling is dat het begrip gezagsrelatie uit 1907 niet is verouderd en zelfs kan bijdragen aan een constructieve oplossing. Dat wat ik WEL wil in 2017 is simpele en heldere regelgeving die ruimte biedt aan ZPÂ?ers, maar bescherming biedt aan de zwakkeren van de arbeidsmarkt. Dat kan alleen door het advies van de commissie Boot te omarmen.
Door: Erik Ziengs (VVD)
Beste Josien,
Altijd goed dat je de geschiedenis er even op naslaat om zaken op een rijtje te kunnen zetten. Om nu direct te gaan kiezen voor alle aanbevelingen van de commissie Boot lijkt me een brug te ver. We moeten er voor waken dat er nu opnieuw een oplossing aangedragen gaat worden waar een grote groep ZPÂ?ers (Zelfstandig Professionals) de dupe van kan worden. Daar is het vorig jaar gewoon misgegaan en dat hebben we met zÂ?n allen kunnen vaststellen.
Partijen, zowel politiek als zakelijk, dragen ook oplossingen aan die overigens ook weer van elkaar verschillen. Dit bleek des te duidelijker bij de Ronde Tafels die hierover georganiseerd zijn. Haastige spoed is ook nu niet goed.
Gelukkig heeft het laatste debat weer goede punten opgeleverd. Staatssecretaris Wiebes heeft afgelopen vrijdag een brief aan opdrachtgevers (branches) gestuurd. Deze heb ik hier als bijlage toegevoegd. Er volgt een brief voor de opdrachtnemers volgende week. Dit moet de rust geven waar iedere ZPÂ?er om vraagt.
Nu nog de verkiezingen van maart en we kunnen aan de slag met een regeerakkoord waar iedere deelnemende partij zich in kan vinden. Dit is de inzet van de VVD. Een échte oplossing voor een écht probleem.
De inhoud van deze columns weerspiegelen niet per definitie de mening van Freelance.nl.